LA CRISIS VI: ¿Cómo el LOBO puede cuidar de las OVEJAS?

No Más Desocupación con la Red Laboral Solidaria - RELASOL - R.L.S.

El  PROYECTO NOMADES  consiste en desarrollar la  RED LABORAL SOLIDARIA  a lo largo y lo ancho de la geografía española, posibilitando de este modo reducir las tasas de desocupación a límites aceptables. El  EQUIPO OPERATIVO  del proyecto está difundiendo en la  ALDEA GLOBAL  este ambicioso e innovador emprendimiento con la  INTIMA CONVICCION QUE MITIGARA EL DESEMPLEO. Pero en esta situación histórica de la sociedad española se hace  COMPLETAMENTE NECESARIO  el analizar el presente y futuro próximo del territorio donde se desarrollará la  RED LABORAL SOLIDARIA. Desde que el Sr. presidente de España en su discurso explicativo de los recortes y quitas que su gobierno haría, enunciara con voz de circunstancia que con el panorama que presentaba se  “… tornaba imposible el solo pesar en crear empleo…”  la sociedad española ha sido bombardeada con el latiguillo  “…deben resignarse pues no hay otra salida…”. Por ello, fundadas opiniones que serán recogidas en este y en los siguientes artículos que publicaremos; no solo indican el  ¿proqué?  de las medidas tomadas y hacia donde nos dirigimos como país; sino que existen alternativas válidas  para no resignarse. El SR. Vicenç Navarro opina: La postura que caracteriza el pensamiento dominante en el establishment español sobre la situación financiera del país se desarrolla a continuación. Los mercados financieros no están respondiendo a las medidas de austeridad muy marcadas que fueron y son impuestas puestas en marcha por el gobierno español presidido por el Sr. Rajoy. Dicho poder dominante parece asumir que los mercados deberían haber tomado nota de tales medidas y recuperar su confianza en el Estado español, exigiendo unos intereses más bajos a su deuda pública, los cuales han alcanzado niveles que son inasumibles. Este supuesto asume que el Estado español  “tiene que hacer sus deberes”  (lo cual implica en el lenguaje del establishment español recortar y recortar gasto público, entre otras medidas, para reducir el déficit público). De esta forma se debería recuperar  “la famosa confianza de los mercados”   y se verían justificandas toda esta serie de medidas que están llevando al país al desastre. Este pensamiento ignora, un hecho clave:  “el tamaño de la deuda pública y del déficit no es la causa de que la prima de riesgo esté ya por las nubes en España”.  ¿Cuál es, pues, la causa? Y la respuesta la hemos estado señalando unos pocos sin que se nos hiciera caso desde hace ya tiempo. El hecho de que España tenga una prima de riesgo tan elevada se debe a dos factores.: ü  Uno, que España no tiene un Banco Central. Si lo tuviera, éste haría lo que hace un Banco Central digno de su nombre: imprimiría moneda y con ella compraría deuda pública, forzando la bajada de los intereses de su deuda. Esto es lo que hace el Banco Central estadounidense (The Federal Reserve Board), el Banco de Inglaterra, el Banco del Japón y un largo etcétera. El establishment español no ha captado todavía que los intereses de la deuda pública no los determinan los mercados financieros, sino predominantemente el Banco Central del país que genera la deuda. Al no tener un Banco Central, consecuencia de estar en la Eurozona, España no puede regular los intereses de su deuda pública. Y como consecuencia, éstos suben y suben porque es lo que le conviene a los mercados financieros, que se ceban y enriquecen a base de tales escaladas en el precio de la deuda. ü  Dos, el segundo hecho que explica la elevada prima de riesgo de la deuda pública española es que, además de no tener un Banco Central, el que así se llama en la Eurozona (es el Banco Central Europeo (BCE)) no es un Banco Central, sino que es predominantemente "un lobby de la banca alemana". El establishment español parece que no ha captado esto tampoco. Si fuera un Banco Central imprimiría dinero y compraría la deuda pública de los Estados de la Eurozona que pagan unos intereses exagerados por su deuda. Con ello, los intereses bajarían. Pero el BCE no hace esto. Dice que lo tiene prohibido (aunque lo hace muy de vez en cuando, en situaciones extremas). Lo que sí hace es imprimir dinero y se lo presta a la banca privada a unos intereses muy bajos (0,75%) y con este dinero la banca compra deuda pública a unos intereses elevadísimos (un 7% y un 6% en el caso español e italiano). ¡Un negocio redondo! Ahora bien, la banca privada (incluyendo la alemana) está llena de bonos públicos y privados de los países periféricos y le preocupa que ahora los Estados de estos países no puedan pagar. Alemania posee la friolera de:  770.000 millones de euros de deuda pública y privada de los países intervenidos (Grecia, Portugal, Irlanda y España) De ellos, 274.000 millones en España (casi un 36% DEL TOTAL). Los dos bancos alemanes más importantes, el Deutsche Bank y el Commerzbank, tienen cada uno 14.000 millones de euros. La banca alemana tiene gran cantidad de deuda pública y privada española,  “que le ha proporcionado excelentes intereses, y por lo tanto, beneficios”, y ahora quiere asegurarse de que España no colapse y se quede sin cobrar la deuda. De ahí la “ayuda” financiera a España, que en realidad es ayuda para la banca alemana. Y de ahí que el BCE esté presionando para que estos Estados paguen lo que deben a los bancos alemanes, entre otros. La famosa ayuda financiera a la banca española (100.000 millones de euros) es primordialmente una ayuda a la banca alemana (entre otros bancos) tal como indicó recientemente con toda franqueza Peter Bofinger, consejero económico del gobierno Merkel en su entrevista a Der Spiegel (14.07.12), señalando que  “esta ayuda no es a estos países, sino a nuestros propios bancos, que tienen gran cantidad de la deuda privada en aquellos países” . Una última observación. Creerse que el euro está en peligro porque la prima de riesgo española está en las nubes, es desconocer el sistema de gobierno de la Eurozona. El euro le está yendo pero que muy bien al Estado alemán y a la banca alemana. Como he detallado a los mayores bancos alemanes les está yendo muy bien, y los bonos públicos del Estado alemán son los más seguros que hay en el mundo (junto con los estadounidenses).  ¿Dónde está, pues, el problema del euro? El problema para el euro y para la banca alemana  sería si España se saliera del euro,  que es lo último que el establishment alemán y europeo desearían, pero que España debería considerar seriamente como una alternativa. El BCE no cambiará a no ser que perciba el peligro que supone para la banca alemana que España salga del euro. Y tal percepción no ocurrirá mientras el gobierno español siga dócilmente lo que le digan el BCE y la Comisión Europea, pues los intereses de éstos no son los intereses de la población española, sino los intereses financieros alemanes que dominan aquellas instituciones. Pedirle al BCE que ayude al Estado español porque éste  “está haciendo sus deberes”  es no entender quién y cómo la Eurozona está gobernada. *Vicenç Navarro es:  Actualmente Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España.

LA CRISIS III: SABEMOS dónde está el DINERO

No Más Desocupación con la Red Laboral Solidaria - RELASOL - R.L.S.

El  PROYECTO NOMADES  consiste en desarrollar la  RED LABORAL SOLIDARIA  a lo largo y lo ancho de la geografía española, posibilitando de este modo reducir las tasas de desocupación a límites aceptables. El  EQUIPO OPERATIVO  del proyecto está difundiendo en la  ALDEA GLOBAL  este ambicioso e innovador emprendimiento con la  INTIMA CONVICCION QUE MITIGARA EL DESEMPLEO. Pero en esta situación histórica de la sociedad española se hace  COMPLETAMENTE NECESARIO  el analizar el presente y futuro próximo del territorio donde se desarrollará la  RED LABORAL SOLIDARIA. Desde que el Sr. presidente de España en su discurso explicativo de los recortes y quitas que su gobierno haría, enunciara con voz de circunstancia que con el panorama que presentaba se  “… tornaba imposible el solo pesar en crear empleo…”  la sociedad española ha sido bombardeada con el latiguillo  “…deben resignarse pues no hay otra salida…”. Por ello, fundadas opiniones que serán recogidas en este y en los siguientes artículos que publicaremos; no solo indican el  ¿proqué?  de las medidas tomadas y hacia donde nos dirigimos como país ; sino que existen alternativas válidas  para no resignarse. El Sr. Carlos Enrique Bayo opina: No hacía falta que, James Henry,  el ex economista jefe de la consultora McKinsey, elaborase el más exhaustivo informe hasta la fecha sobre los paraísos fiscales para que nos oliésemos adónde han ido a parar las astronómicas cantidades que se han ido sustrayendo de las arcas públicas durante los últimos años, permitiendo que el Sr. Montoro haya podido decir aquello de “no hay dinero”… para los pobres, claro. Pero esa investigación, encargada por Tax Justice Network (Red de Justicia Fiscal) nos ha dejado de piedra al descubrir que el monto total de la defraudación fiscal de las grandes fortunas, y las aún mayores compañías y entidades financieras, ascendió en cinco años (2005-2010) a una escalofriante cifra que:  Supera ampliamente la suma de los PIB de EEUU y de Japón juntos. Tampoco nos sorprende que  “…Suiza y las Islas Caimán…”  sean las guaridas preferidas por esos piratas para enterrar su botín. Pero una vez más indigna la absoluta impunidad otorgada por nuestros gobiernos a la gran banca internacional cuyos abusos nos han precipitado al abismo. “…Los diez mayores bancos privados del mundo…”  (y no sólo los suizos, como UBS, sino también los de cabecera del Gobierno del Sr. Rajoy, como  Goldman Sachs, al que ha confiado el diagnóstico de Bankia) participan activamente en la administración de ese fraude global. Sólo en 2010 gestionaron el equivalente a cuatro veces el PIB de España, es decir:  casi el triple que cinco años antes cuando aún no había estallado la crisis económica planetaria. Vamos, que mientras el mundo entero se sumía en una recesión acelerada, las sociedades se empobrecían, los trabajadores perdían prestaciones sociales y derechos laborales, los gobiernos clamaban que sus ciudadanos habían vivido por encima de sus posibilidades: Ø  En sólo ocho países occidentales (incluida España) se esquilmaba a los contribuyentes para entregar 1,2 billones de dinero público a la banca, mientras esta última estaba multiplicando su negocio por tres. Ø  Claro que después declaraba pérdidas insostenibles, pero vistos los tejemanejes que van saliendo a la luz a medida que nos arruinan es más que difícil creerse sus cuentos… quiero decir, cuentas. Una vez más, el caso español es diferente… para peor. Es de dominio público que España bate récords de manejo de dinero negro: Ø  Casi las dos terceras partes de todo el efectivo en manos de los españoles está en billetes de 500 euros. Ø  Precisamente los que jamás vemos circular en la economía real cotidiana de esos mismos ciudadanos. Ø  Ni más ni menos que 111 millones de billetes de 500… que nadie ve nunca. Ø  Bueno, seguro que alguien los ve, pero no creo que sean ustedes, queridos lectores. El Parlamento Europeo no hace más que lamentarse de que nuestro Gobierno no facilite datos fiables sobre la economía sumergida y el fraude fiscal en España. En su informe de julio de 2008, la Eurocámara estimó que las pérdidas globales (directas e indirectas) de ingresos fiscales originadas por el fraude fiscal se sitúan en Europa entre los 200.000 y los 250.000 millones de euros anuales. Pero no pudo dar datos precisos sobre nuestro país. Eso sí, los eurodiputados concluyeron que en esa liga España también es campeona: ü  El dinero en metálico supone el 10% del PIB (el doble del nivel medio en la UE). ü  Las transacciones que evaden el control del fisco ascienden a entre el 20% y el 25% del PIB, nuevamente duplicando la media europea. ü  Una sencilla ecuación, empleando los datos conocidos de Producto Interior Bruto y presión fiscal media, permite calcular que las cantidades no ingresadas por Hacienda cada año suman alrededor de 70.000 millones de euros. ¡Qué casualidad que esa cifra sea casi igual que la cantidad de dinero que ahora el Gobierno del PP quiere quitar a los contribuyentes para “sanear” a la banca! Paraisos Fiscales. Han pasado ya cuatro años desde que Angela Merkel, Nicolas Sarkozy y Barack Obama lanzaran desde la cumbre del G20 en Londres --al menos de boquilla-- la que se suponía iba a ser la madre de todas las batallas para acabar con los paraísos fiscales. El informe El precio de los paraísos revisado y publicado por la asociación británica Tax Justice Network pone a cada uno en su sitio. Entre 2005 y 2010 la élite económica mundial consiguió evadir al menos 16,7 billones de euros en paraísos fiscales --25,6 según la estimación más pesimista--. El informe, difundido por el dominical británico The Observer, y elaborado por el exdirector económico de la consultora Mckinsey, James Henry, revela el modo en que al menos esos 16,7 billones han conseguido escapar de todos los controles fiscales nacionales y han ido a parar a países como  “…Suiza o las Islas Caimán…”  con la ayuda de los bancos privados. Petrodolares Fugitivos. Según las investigaciones de Henry --que cuenta con datos del Banco Mundial, las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional y los bancos centrales-- uno de los puntos más devastadores del informe es que en el caso de algunos países en vías de desarrollo:  todo el capital fugado desde los años setenta serviría para cancelar por completo su deuda externa. Otro de los puntos llamativos del estudio es el dedicado a los países productores de petróleo. Según Henry, la élite que controla el negocio de los hidrocarburos se ha cuidado mucho en los últimos años de hacer desaparecer su riqueza en cuentas de bancos con sede en paraísos fiscales en lugar de invertirlos en sus respectivos países. En Rusia, por ejemplo, se calcula han volado al menos 640.000 millones de euros desde principios de los años noventa. Arabia Saudí y Nigeria serían otros ejemplos de petrodólares desaparecidos. Según el informe, desde mediados de los setenta han desaparecido 252.000 millones de euros del primero y 251.000 del segundo. "…El problema es que los fondos de estos países los maneja un pequeño grupo de individuos muy ricos, mientras que la deuda la pagan los ciudadanos de a pie a través de sus gobiernos…",  subraya el informe. Para la Tax Justices Network, este tipo de transacciones financieras son un síntoma de que los estudios sobre desigualdades económicas en determinados países no son nada fiables. Según sus cálculos, 6,3 billones de esos capitales evadidos pertenecen a 92.000 personas, lo que significa el 0,001% de la población mundial. "…Estas estimaciones revelan que la desigualdad es mucho peor de lo que muestran las estadísticas oficiales, pero los políticos siguen pensando en que pueden ir transfiriendo por goteo la riqueza a la gente más pobre…" explicó al diario John Christensen. La situación se vuelve también extremadamente injusta en los países avanzados que con la crisis económica mundial han optado por reducir el gasto público y recortar salvajemente la inversión en políticas sociales para tratar de cuadrar las cuentas. Según el estudio, si los gobiernos consiguieran tasar al 30% el 3% de rentabilidad al año que se calcula que dan los casi 17 billones evadidos, obtendrían unos ingresos en torno a los 155.000 millones, mucho más de lo que invierten los países ricos en ayuda al desarrollo anualmente. *Carlos Enrique Bayo Navarro es:  Actualmente Director de publico.es, fue redactor-jefe de Mundo en Público edición papel. Además, fue subdirector de La Voz de Asturias, director de publicaciones del Grupo Joly, subdirector y creador de Diario de Sevilla, redactor-jefe en El Periódico y director adjunto de ADN.

La CAUSA REAL de la crisis española

No Más Desocupación con la Red Laboral Solidaria - RELASOL - R.L.S.

La REAL CAUSA de la CRISIS ESPAÑOLA  El ARGUMENTO Neoliberal La gran debilidad del argumento neoliberal, que asume que el mayor problema de la economía española es el déficit y la deuda pública del Estado español; es fácilmente contrarrestable. Cuando la crisis empezó en España, el Estado español no tenía déficit. Antes al contrario, tenía un superávit, mayor, por cierto, que el que tenía el Estado alemán. Las estadísticas no mienten: “… En 2007, el superávit del Estado español era equivalente a 1,9% del PIB, más de seis veces superior al alemán, 0,3% del PIB…” Y un tanto parecido ocurría con la deuda pública. “… la misma representaba en España un 27% del PIB, casi la mitad de la deuda pública alemana, 50% del PIB…” O sea que en el año 2007 en realidad, España era un  “modelo”  y punto de referencia del pensamiento neoliberal mostrado por los economistas neoliberales como ejemplo de “ortodoxia  económica”. Tener un superávit muy superior y una deuda pública muy inferior a la de Alemania no nos sirvió de nada. No nos protegió de la crisis. ¿Cómo puede, entonces, decirse ahora que la mayor causa de la crisis es el elevado déficit y la deuda excesiva, cuando tener déficit cero y deuda pública baja no evitó que tuviéramos la crisis que tenemos, con más de un 23% de la fuerza laboral en paro? ¿Y por qué esta explicación de la crisis continúa dándose cuando la evidencia existente, mostrando su error, es tan abrumadora? Y para responder a esta pregunta hay que fijarse en cuáles son las voces más estridentes en defensa de tal argumentación de la crisis. Y entre tales voces aquellos que tienen un lugar prominente son el  “Banco Central Europeo y la banca alemana, y el Banco de España y la banca española”,  que son en realidad los que crearon precisamente la crisis.  La GENESIS de la crisis española En realidad, la banca alemana jugó un papel clave en la génesis de la crisis y en su desarrollo. Según  “The Bank for International Settlements (BIS) (Junio 2010)” , la banca alemana  “prestó 109.000 millones de euros”  a la banca española. Dinero con el que ésta, en alianza con el sector inmobiliario, invirtió masivamente, no en la economía productiva del país, sino en la economía más especulativa posible. Creando la burbuja inmobiliaria que, al explotar, provocó la enorme crisis y el enorme problema de la deuda privada de España, que alcanzó dimensiones astronómicas (227% del PIB).     La banca alemana consiguió enormes beneficios con esta actitud. Beneficios que, por cierto, no invirtió en Alemania para estimular la demanda doméstica alemana, incrementando los salarios y la protección social de Alemania. Tal como Oskar Lafontaine, entonces Ministro de Economía y Hacienda del gobierno alemán, y uno de los economistas más clarividentes hoy en Europa, quería que se hiciera y que, al no hacerse, rompió con el canciller Schröder. Que por cierto fue el presidente socialdemócrata alemán responsable, junto con la canciller Merkel, de las políticas de austeridad a nivel alemán y europeo, políticas promovidas por la banca alemana. En lugar de estimular la demanda alemana (y europea), los grandes beneficios que Alemania consiguió de su actividad especulativa en  “España y en otros países periféricos de la Eurozona, como Grecia y Portugal”,  los utilizó para acumular más y más euros, convirtiéndose en la mayor fuente de euros en Europa.     El euro le ha ido pero que muy bien a la banca alemana.  EXPLOTA en España la burbuja inmobiliaria Ahora bien, cuando la burbuja especulativa inmobiliaria española explotó, a la banca alemana le entró el pánico, pues tenía gran parte de su capital prestado a la banca española y, en mucho menor grado, al Estado español (un 10% de su inversión bancaria). Y comenzó a promover la idea falsa de que el euro estaba en peligro. Lo que estaba en peligro, sin embargo, es que la banca alemana perdiera los fondos prestados a España y a otros países periféricos de la Eurozona. En realidad, el euro nunca estuvo en peligro. Su valor osciló, pero no bajó sustancialmente de valor comparado con el dólar. Y de ahí derivan  “las políticas de austeridad”,  cuyo único objetivo es que se pague a los bancos alemanes (y franceses) la deuda tanto privada como pública que tienen. La mal llamada ayuda de la Unión Europea y del FMI a los países periféricos es ayuda para que paguen a los bancos alemanes y franceses primordialmente.  La AUSTERIDAD y los RECORTES Pero estas políticas de austeridad con la bajada de salarios, disminución de la protección social y recortes del gasto público están creando un problema gravísimo que se llama Gran Recesión. Causada por el enorme descenso de la demanda doméstica y por la escasez de crédito, y que es la causa de la disminución de la actividad económica y con ello del descenso de los ingresos al Estado (y consiguiente aumento del déficit y de la deuda pública). Y ahí está la causa real y oculta,  que algunos hemos estado denunciando desde el principio. “…La evidencia científica que apoya este diagnóstico es abrumadora…” Las políticas que está imponiendo la banca alemana y española  y sus portavoces políticos, Merkel-Rajoy son un suicidio económico. Cabe entonces hacerse la pregunta de ¿por qué continúan promoviéndola? “…Una respuesta es que los dogmas económicos son tan irracionales como los dogmas religiosos…” “…El pensamiento neoliberal es un dogma impermeable a los datos y hechos…” Pero el que continúe reproduciéndose se debe a que sirve a unos intereses. Los intereses de la banca, con la complicidad de los políticos afines (el Ministro de Economía del Estado español, el Presidente del BCE, así como gran número de personas responsables de llevar a cabo y estimular las políticas de austeridad son banqueros o próximos a la banca). Los mismos asumen que los intereses particulares de la banca coinciden con los intereses generales del país. Lo cual no es así, como bien documentan los estudios rigurosos que muestran que las causas de la crisis son el comportamiento negativo del BCE y del Banco de España, y de los bancos que en teoría supervisan, pero que en la práctica se benefician a costa del interés general. En realidad, las soluciones son fáciles de ver. “…Y consisten en seguir políticas de estímulo económico, con un intervencionismo público que estimule la economía a base de crear empleo, junto con el establecimiento de bancas públicas y una regulación del sector bancario, forzándole a que recupere su función social, la oferta de crédito…” “…Pero, el que no ocurra se debe a la enorme influencia de la banca y otros componentes del capital financiero en las instituciones políticas y mediáticas de España y de Europa. Así de claro…” Extraído del artículo perteneciente a: Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra Publicado en: nuevatribuna.es | Actualizado 21 Abril 2012 - 10:14 h.

El PORQUE de una MUTUA

No Más Desocupación con la Red Laboral Solidaria - RELASOL - R.L.S.

Figura Legal de la RED LABORAL SOLIDARIA Las organizaciones se pueden dividir en organizaciones públicas y organizaciones privadas. Dentro del ámbito de las organizaciones privadas se encuentra todo un conjunto de “otras” organizaciones, que utilizan formas jurídicas distintas y tienen objetivos diversos. En España, estas “otras organizaciones“ toman las etiquetas de Tercer Sector y/o Economía Social. Dos son las grandes “LINEAS” que articulan la existencia de estas “otras” organizaciones privadas. Las dos son extraordinariamente importantes para la cohesión de una sociedad y su desarrollo sostenible. Estamos haciendo referencia a los conceptos de ayuda mutua y ayuda a terceros.  Ayuda Mutua Las formas jurídicas que utilizan las organizaciones cuyo significado es la ayuda mutua son:   1) Asociaciones   2) Mutuas   3) Cooperativas, - todo tipo de cooperativa. Las tres tienen el significado formal de asociación de personas. Las asociaciones y las mutuas por ley no pueden distribuir beneficios y las cooperativas pueden realizar una distribución parcial de los beneficios.  Otras formulas jurídicas Se desea también señalar que hay organizaciones que utilizan las formas jurídicas que tienen la significación formal de “asociación de capitales” para desarrollar:   a) actividades de ayuda mutua como son las sociedades laborales o   b) para realizar actividades de ayuda a terceros como son las empresas de inserción social por      el trabajo cuyos promotores son, muy a menudos, las asociaciones y fundaciones. Son los ejemplos de algunos centros especiales de empleo y algunas empresas de inserción social por el trabajo cuyo objetivo principal es facilitar la incorporación al mercado de trabajo de personas de difícil empleabilidad.  Sus Características Toda esta diversidad de “otras organizaciones privadas” comparten las siguientes características: 1)  iniciativas procedentes de un grupo de ciudadanos 2)  el poder político en el interior de la organizaciones no se fundamenta en la propiedad del capital 3)  una distribución limitada o no de los beneficios 4)  un objetivo explícito de beneficio a la comunidad  Su Importancia La primera incursión oficial para conocer su importancia en términos de creación de empleo se realizó en el año 1999. Fue realizado por CIRIEC (1999) por encargo de la Dirección General de Empleo y Asuntos Sociales de la Comisión Europea. El informe concluía que el Tercer Sector proporcionaba más de 8,5 millones de puestos de trabajo, es decir, el 6,5% de la ocupación total de la UE. Si se contabilizaba el trabajo voluntario, asimilando cada 8 horas diarias de tarea voluntaria por un puesto de trabajo, este porcentaje de ocupación podía llegar a ser del 10 por 100 de la ocupación total.  Su Presencia Se detecta la presencia de las organizaciones del Tercer Sector y/o Economía Social en cuatro grandes ámbito de actuación diferente:   1) la organización de los ciudadanos para su participación en la esfera pública y política   2) la creación de empleo en entornos difíciles   3) responsabilidades de co-governance y co-management en cooperación con las       administraciones públicas y agentes privados en la producción y prestación de bienes       públicos de bienestar y bienes relacionales   4) la importancia de las cajas de ahorro como instrumento clave para garantizar la       competencia suficiente en el mercado financiero español.  El 3er Sector y la Creación de Empleo Otro vector clave donde han actuado las organizaciones del Tercer Sector/ Economia Social en España es en su implicación por la creación de empleo en momentos muy difíciles y entre las personas en paro y de difícil empleabilidad. En este ámbito han coexistido promotores y organizaciones que responden a las dos “LINEAS” que explican la existencia de organizaciones del Tercer Sector y/o Economía Social. Se está haciendo referencia a las organizaciones de: a) ayuda mútua) y b) ayuda a terceros.  RED LABORAL SOLIDARIA de AYUDA MUTUA El modelo de crecimiento económico de los años sesenta del siglo XX entró en crisis. Una de las consecuencias fue la destrucción de empleo y el aumento progresivo y continuado de la tasa de paro. En este periodo, la economía española tenía una fuerte base industrial, con presencia de actividades manufactureras intensivas en mano de obra poco cualificada y actuando en mercados fuertemente competitivos. El resultado fue el cierre de empresas y el aumento progresivo y continuado del paro. Algunos colectivos de personas con riesgo a engrosar las filas del paro decidieron adquirir la empresa y convertirla en una empresa de los trabajadores bajo las formulas jurídicas de cooperativa de trabajadores y sociedad. Pero la actual  “Crisis Global”  requiere de una vuelta de tuerca en el concepto de la   “Ayuda Mutua”, y es allí donde se inserta la  MUTUA de la RED LABORAL SOLIDARIA. Estas dos líneas, -ayuda mutua y ayuda a tercero-, deberán desempeñar un papel crucial en las políticas de creación de ocupación.  Frente a la inequidad y a los desajustes que acompañan al sistema capitalista salvaje y globalizado están surgiendo nuevas redes sociales basadas en la ayuda mutua y en diversas modalidades de reciprocidad igualitaria. Los intercambios recíprocos surgen en parte como respuesta frente a las demandas sociales no satisfechas de los ciudadanos, pero también como una respuesta crítica ante el individualismo,la competencia y el mercantilismo que caracterizan a las sociedades capitalistas. La ayuda mutua, la solidaridad y la cooperación no son nuevas en la historia de la humanidad, se re-escriben en el tiempo, se modelan culturalmente y se concretan en diferentes y complejas formas de acción social. La crisis económica recurrente de los últimos 17 años, pone de relieve la dimensión social y económica del paro. Frente a esta situación, la aplicación de políticas keynesianas no “pueden ni deben”  ser la única respuesta en la lucha contra el desempleo. FUENTE: CIES - Centro de Investigación de Economía y Sociedad